Abogado

Confirmaron condena de prisión efectiva en causa iniciada en contexto de violencia de género – ABOGADOS EN MAR DEL PLATA

Abogados en Mar del Plata
El Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires –CMCABA- informó que la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas confirmó condena de prisión efectiva  –  cuatro  años  y  cinco  meses  de  prisión  de  efectivo cumplimiento-  en causa iniciada en el contexto de una situación de violencia de género.
noticiasjudiciales.info reproduce texto difundido por el CMCABA:
“La Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires con el voto por mayoría de la jueza de Cámara Marta Paz y su par, Jorge Franza ratificó el 14 de julio pasado, un fallo de primera instancia en la causa “V. A. T. s/ art(s). 11179:149bisparr1 Amenazas CP (p/ L2303)”, en una “cuestión traída a consideración (…) en el contexto de una situación de violencia de género“.
La mujer fue asesinada pocos meses después de realizada esta denuncia. Esa causa, mientras tanto, aún se encuentra en trámite y en ella se encuentra detenido e imputado el señor V. En el caso que ocupó a la justicia porteña, la víctima lo señaló como el autor de las amenazas y privación de su libertad el 25 de abril de 2015, cuando se encontraban ambos en el interior del domicilio en el centro porteño. D.R. expuso el “miedo de que la matara”, tanto ante la Oficina de Atención a la Víctima y al Testigo (OFAVyT) como ante las autoridades policiales. También “se produjeron testimonios de vecinos que en forma independiente se comunicaron al 911 para solicitar el auxilio policial”. A su vez, prestó declaración la Sra. E.L., madre de la víctima, que fue “terminante” a la hora de dar cuenta de “la situación de violencia a la que V. había sometido a su hija en el transcurso de la relación que los unió”.
Los magistrados fundaron su voto exponiendo lo indispensable que resulta “tener presente el marco legal, tanto  nacional e internacional vigente en la materia, a saber: las leyes nacionales nros. 26485 y 24417; las leyes locales nros. 1265 y 1688; y las Convenciones de Belem do Para y para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW)”
Aquí los camaristas Paz y Franza, trabajaron particularmente en todo lo referido a la situación de la niña A. (hija de D.R.), “que también corresponde que sea considerada una víctima de los hechos ventilados y de la situación de violencia que quedara expuesta”. Dicho esto, los magistrados advirtieron que “de las constancias de la causa se advierte que la menor no ha recibido ningún tipo de asistencia ni se le ha propiciado tratamiento alguno por parte del Estado”. Por tanto, coincidieron en que “corresponde se adopten medidas expeditas y eficaces de promoción, tratamiento y protección respecto de la niña A., teniendo en cuenta las circunstancias expuestas en el caso, por lo que debe ser oída, y también se le debe otorgar de por vida y de forma gratuita, tanto a ella como así también a su grupo familiar por consanguinidad o afinidad, o a otros miembros de la familia o de la comunidad, asistencia médica y psicológica, a través de los organismos públicos y organizaciones de la sociedad civil con formación especializada en la prevención y atención de la violencia contra las mujeres”.
Mientras que, en atención a “que no se fijó la integración del cuerpo interdisciplinario que se dispone en el punto IV de la sentencia a efectos de abordar al imputado de manera más eficaz en relación a la problemática vinculada a la violencia de género”, Paz y Franza dispusieron que se “deberá proceder a individualizar la integración del tal equipo”.
Por su parte, el camarista Sergio Delgado en su voto, propuso “hacer lugar parcialmente al recurso de la defensa” y “declarar la incompetencia para el juzgamiento del delito de privación ilegítima de la libertad (art. 141 del C.P.) en favor de la Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional de Instrucción de esta ciudad”, a la vez que “imponerle una pena única de dos años de prisión de ejecución condicional”.
Dicha causa tuvo su fallo de primera instancia en abril pasado, de acuerdo a lo dispuesto por la jueza Natalia Molina, titular del juzgado N° 8 en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad.”
Anuncios
Abogado, Derecho Penal

Derecho Penal – Jurisprudencia – Rechazo de recurso interpuesto por la defensa ante una condena en juicio por jurados

El Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires rechazó un recurso interpuesto por la defensa de un hombre condenado bajo la modalidad de juicio por jurados por una supuesta imparcialidad. Los jueces sostuvieron que la participación popular en la justicia “demostró el valor de la imparcialidad de los jurados” como uno de los ejes centrales del sistema.

En los autos “R. NESTOR FABIAN S/ RECURSO DE CASACION”, la defensa de un hombre condenado mediante la modalidad de juicio por jurados interpuso un recurso de casación contra la sentencia.
El imputado fue declarado culpable, por mayoría de sus miembros, respecto a los hechos de abuso sexual gravemente ultrajante reiterado, abuso sexual con acceso carnal, promoción de la corrupción de menores agravada, abuso sexual en grado de tentativa, exhibiciones obscenas agravadas y corrupción de menores.
Por su parte, el abogado denunció que medió “quiebre de la voluntad del jurado”, por temor fundado, y que se produjo una amenaza que determinó el apartamiento de dos miembros del jurado. Asimismo, pidió que se anule el debate y se ordene una nuevo juicio.
Frente a ello, los integrantes del Tribunal destacaron que la participación popular en la administración del servicio de justicia demostró el valor de la imparcialidad de los jurados como uno de los ejes centrales del sistema, y como prueba sirve la discusión que se planteo en esta causa y en tantos otros producto del celo de las partes ya desde la misma selección del jurado, como de la responsable asunción de este rol por parte de las mujeres y hombres que fueran convocados.
Dado que recién comienza a ponerse en marcha este sistema, “es lógico que no haya aun demasiado desarrollo del contenido de esta garantía individual del proceso penal. Serán éste y muchos otros fallos por venir los que, con apoyo en el enorme acervo jurisprudencial de países con larga tradición en la materia, empezarán a desandar su camino”, sostuvieron los jueces.
Sobre el reclamo de imparcialidad del jurado, los magistrados expresaron que no se verificó ningún extremo peculiar sobre el punto, ni observada y/o informada circunstancia alguna que pudiese configurar un comportamiento impropio de alguno de los miembros.
En ese sentido, los camaristas agregaron que el supuesto que alega la defensa se trata de una situación que si bien pudo haber sucedido en el universo de lo posible (circunstancia condicional), no aconteció desde una perspectiva cognoscible y corroborable.
Por todo lo expuesto, resolvieron rechazar el recurso interpuesto y confirmar la sentencia de grado.

http://www.estudiopanizo.com/abogados-penalistas-en-mar-del-plata

Abogado

La Salada: Vínculo entre la falsificación de marcas y el terrorismo

Un especialista contó los millones que se manejan en el negocio de las marcas truchas y las bajas penas para quienes incurren en ese delito.
El especialista en marcas Roberto Porcel estuvo en PM y habló de los alcances del delito de falsificación, los millones que mueve y la escasa penalidad en el país.
Sobre las condenas por cometer este tipo de delitos, Porcel dijo: “No tiene condena social, y esto facilita que el delito pase inadvertido. Las penas van de dos meses a tres años, pero siempre termina en una probation” y remarcó que el delito que más financia el terrorismo “es la falsificación marcaria”, al que definió como uno de los más peligrosos, por lo facilidad para su reproducción.
El especialista habló de la estructura del negocio de falsificación: “Se trata de grandes organizaciones que requieren mucho dinero y tienen un espectro de distribución importante, el negocio es millonario”, señaló y se refirió al caso particular de La Salada. “Es el emblema por el que la Argentina está incluida para el departamento de comercio de EEUU, como un país de vigilancia”, indicó.
Abogado

En un trámite de flagrancia, condenan a 4 años de prisión a dos hombres por transportar estupefacientes

Los imputados tenían, adosadas al cuerpo, cápsulas con más de dos kilos de cocaína. También habían ingerido algunos envoltorios. 
Con la intervención del titular de la Fiscalía Federal N°2 de Salta, Eduardo Villalba, el pasado 3 de mayo se realizó la audiencia de clausura, en el marco de un procedimiento de flagrancia, la que concluyó con una condena de cuatro años de prisión, de cumplimiento efectivo, para dos ciudadanos bolivianos, en orden al delito de transporte de estupefacientes.
El 19 de abril pasado, personal de la Gendarmería Nacional efectuaba un procedimiento especial antidroga, cuando detuvo un colectivo procedente de la localidad jujeña de La Quiaca. Al realizar el control documentológico de los pasajeros, los gendarmes advirtieron que dos hombres se ponían nerviosos, por lo que decidieron requisarlos. Así, se les encontró, adosadas a sus cuerpos, cápsulas de cocaína.
Los hombres fueron trasladados al Hospital zonal, donde se les practicaron placas radiográficas que evidenciaron que los imputados, además, habían ingerido algunas de las cápsulas. En virtud de ello, quedaron internados hasta que evacuaron las mismas.
El caso tramitó bajo el procedimiento de flagrancia, previsto en la Ley 27.272, y la audiencia inicial se realizó el pasado 20 de abril. En la misma se indagó a los imputados y se recibió el testimonio del personal que intervino en el procedimiento. Asimismo, el fiscal Villalba requirió la prisión preventiva de los hombres y la realización de distintas medidas probatorias, tales como el peritaje químico de la sustancia secuestrada, exámenes mentales sobre los imputados y la recepción de las declaraciones de los testigos del procedimiento, entre otras cuestiones, las cuales fueron producidas en el lapso de dos semanas.
Finalmente, el 3 de mayo pasado, se realizó la audiencia de clausura en la que el representante del Ministerio Público Fiscal solicitó la elevación a juicio de la investigación. Sin embargo, la defensa de los encausados propuso la realización de un juicio abreviado, lo que fue admitido por la fiscalía. Así, se acordó que los dos hombres recibieran una condena de cuatro años de prisión, de cumplimiento efectivo, en orden al delito de transporte de estupefacientes, lo cual fue homologado por el responsable del Juzgado Federal N°2 de Salta, Miguel Antonio Medina.
Cabe destacar en este caso -como así en otros en los que intervino la fiscalía- el lapso de tramitación del proceso, lo que es posible en mérito a la circunstancia de que toda la producción de la prueba fue requerida por la fiscalía al Juzgado –para no afectar la garantía de imparcialidad del magistrado- y por el hecho de que el juez de instrucción tenga competencia para decidir, en casos de flagrancia, sobre la admisibilidad del acuerdo de juicio abreviado y, en su caso, dictar sentencia, por cuanto en este tipo de procesos el juez no tiene a cargo la investigación sino que cumple función de garantía.