Abogado

Requerimiento de Elevación a Justicia

Corresponde elevar a juicio oral y público la causa donde se procesó al imputado por los delitos de amenazas anónimas, en concurso real con el delito de intimidación pública, y en concurso real con el delito de realizar actos de propaganda basada en ideas con el objeto de la justificación o promoción de la discriminación racial o religiosa en cualquier forma, en el marco de una causa en el que se investiga a una persona que habría cometido dichos delitos a través de redes sociales contra distintos funcionarios del gobierno. 
Juzgado Federal de Mar del Plata
Mar del Plata, 16 de Mayo de 2017.- 
Por recibidos, agréguense.
Ténganse presentes los recibos acompañados por la Policía Federal Argentina.
I. Proveyendo la presentación de fs. 501, a fin de proveer respecto de la solicitud de restitución efectuada por los abogados C.S.M. y F.G., extráigase fotocopia de la misma y del presente decreto, certifíquense por el Actuario y fórmese incidente de devolución.
II. A los efectos de dar cumplimiento a lo normado por el art. 2 de la Ley Nº 22.117, comuníquese al Registro Nacional de Reincidencia, la situación procesal del imputado N.A.R. en relación al trámite de este legajo, mediante oficio de estilo.
III. Encontrándose notificados los letrados… en su carácter de defensores particulares del encausado Néstor Ariel RIVERA, del requerimiento de elevación a juicio formulado por el representante del Ministerio Público Fiscal a fs. 490/499 (ver constancias obrantes a fs. 500), habiendo transcurrido el plazo establecido en el art. 349 del C.P.P.N. para deducir excepciones u oposición, declárese clausurada la instrucción en autos, respecto del imputado N.A.R., titular del D.N.I. …, argentino, soltero, empleado público, nacido el 27 de enero de 1979 en Mar del Plata, hijo de V.N.R. y de E.I.Z., domiciliado en la calle … de esta ciudad; respecto del cual se dictó auto de procesamiento con prisión preventiva por considerarlo autor penalmente responsable de los delitos de amenazas anónimas –reiteradas en cuatro oportunidades, que concursan realmente entre sí-, en concurso real con el delito de intimidación pública -1 oportunidad- y en concurso real con el delito de realizar actos de propaganda basada en ideas con el objeto de la justificación o promoción de la discriminación racial o religiosa en cualquier forma -reiterados en diez oportunidades que concurren realmente entre sí- (conf. arts. 45, 55, 149 bis, 211 del Código Penal y art. 3º de la Ley Nº 23.592), debiendo elevar las actuaciones para su tratamiento en juicio oral y público al Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata, junto con el material secuestrado que se encuentra reservado por Secretaría, el incidente CFP 12750/2016/1 y la causa registrada FMP 21111/2016 que corre por cuerda, que serán detallados en el acta de elevación (conf. art. 349 in fine del C.P.P.N.).
Notifíquese.

Anuncios
Abogado

Proceso Penal – Averiguación de delito

Corresponde rechazar el planteo, el cual tiene como finalidad que se declare desierto un recurso de casación interpuesto en la causa en la que se sobreseyeron a todos los imputados, en virtud de que el mismo fue subido extemporáneamente por el fiscal al expediente electrónico, en tanto que hacer efectiva la solicitud importaría incurrir en un excesivo rigor formal, además que carece de fundamento legal.
La incorporación del expediente digital tiene un propósito ecológico para reducir el uso del papel y también sirve para la comodidad de los abogados, que litigan en jurisdicciones de todo el país no siempre cercanos a sus despachos, y de esa forma estudiar el expediente; no obstante, de ningún modo coadyuva a la consecución de fines como el de la nulidad, ya que sería una maniobra contraria al principio de buena fe.
Cámara Federal de Casación Penal – Sala IV
Buenos Aires, 29 de Junio de 2017.-
AUTOS Y VISTOS: Para resolver en la presente causa FMP 21675/2014/99/1/CFC2, acerca de las presentaciones efectuadas a fs. 10120/vta. por la doctora Ana Durañona y Vedia y el doctor Nicolás D’Albora, por la defensa particular de Juan Carlos García Navarro, María Fernanda García, María Belén Cardoso, Francisco Fernando García Navarro, Rubén Osvaldo Seret, Alfredo Blasco y Oscar Rigano; a fs. 10121/vta. por el doctor Francisco Goldaracena, por la defensa particular de Jorge Armando, Santiago y Andrés Vattuone y las empresas Transacciones S.A., Transcambio S.A. y Anker S.A.; a fs. 10123/vta. por el doctor Facundo Luis Capparelli, por la defensa particular de Jorge Tuduri y Gerardo Irigoin; y a fs. 10124 por el doctor Gustavo Adolfo Marceillac, defensor particular de Ana María De Rosa.
Y CONSIDERANDO:
I. Que en las presentes actuaciones, se encuentra a estudio el recurso de casación interpuesto a fs. 10096/10105 por el doctor Gabriel Pérez Barberá, Fiscal Federal a cargo de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (PROCELAC) y el doctor Daniel Adler, Fiscal General ante la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, contra el decisorio de dicho tribunal que dispuso “…DECLARAR la nulidad del informe obrante a fs. 197, como así también de todos los actos que se presenten como consecuencia directa de aquél […], disponiendo por consiguiente el SOBRESEIMIENTO de todos los imputados en la causa, cerrándose en forma definitiva e irrevocable el proceso a su respecto” (fs. 10083/10094 vta.).  
II. Que con fecha 15 de junio de 2017, se dispuso hacer saber a los interesados la radicación de la causa en esta Sala IV a los efectos previstos en el art. 464, segundo párrafo del C.P.P.N. Asimismo, se hizo saber a las partes que de conformidad con lo establecido en el art. 3º de la Acordada Nº 11/14 y en los puntos 4º y 5º de la Acordada Nº 3/15 de la C.S.J.N., deberán ingresar en el Sistema Informático de Gestión Judicial Lex 100 copia digital de todas las presentaciones efectuadas en el expediente dentro de las 24 horas de su recepción en esta sala, bajo apercibimiento de tenerlas por no presentadas (fs. 10112). Dicho auto fue notificado a las defensas ese mismo día, y al Ministerio Público Fiscal con fecha 16/6/2017 (fs. 10112 vta./10113).
III. Con fecha 19/6/2017, se recibió en esta sala el escrito que obra a fs. 10116, en el que el señor Fiscal General ante esta instancia, doctor Javier Augusto De Luca, manifestó su intención de mantener el recurso fiscal interpuesto a fs. 10096/10105. La copia digital de la referida presentación fue incorporada al Sistema Informático de Gestión Judicial (en adelante SIGJ) con fecha 23/6/2017.
IV. Que en las presentaciones reseñadas en los VISTOS, las defensas solicitaron que se haga efectivo el apercibimiento contenido en el proveído de fs. 10112 y se declare desierto el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal. V. Que con fecha 27/6/2017, se dispuso correr vista al señor Fiscal General ante esta instancia de lo solicitado por las defensas, la cual fue respondida a fs. 10128/10131 vta., oportunidad en la que el doctor Javier Augusto De Luca solicitó que se rechacen los pedidos de las defensas. VI. Llamados a resolver en orden a lo solicitado por las defensas en las presentaciones de fs. 10120/vta., 10121/vta., 10123/vta. y 10124, es importante tener presente que la normativa procesal aplicable en el sub examine (C.P.P.N. y acordadas Nros. 11/14 y 3/15 de la C.S.J.N.) no impone a este tribunal la obligación de que el apercibimiento contenido en el tercer párrafo del auto mencionado se aplique en forma automática. Tanto más en atención al carácter genérico del requerimiento contenido en el auto obrante a fs. 10112, en cuanto alude a “…todas las presentaciones efectuadas en el expediente” sin distinguir entre aquéllas en las que la normativa procesal establece en forma expresa una penalidad por el incumplimiento y aquéllas en las que no lo hace. Por consiguiente, deviene evidente que la procedencia de la medida mencionada en el apercibimiento (tener a las presentaciones cuya copia digital no haya sido incorporada al SIGJ como no efectuadas) debe ser analizada en cada caso concreto.
De conformidad con dichos parámetros, se advierte que en el sub lite, la ponderación de los intereses en juego torna forzoso concluir que hacer efectivo el apercibimiento importaría incurrir en un excesivo rigor formal, toda vez que se estaría privando al Ministerio Público Fiscal de la posibilidad de ejercer la función que le atribuye el art. 120 de la C.N., sin que –como contrapartida- se obtenga un beneficio equivalente para los fines perseguidos por la normativa invocada, que justifique la decisión de tener a su presentación por no efectuada. Tanto más cuando el escrito de mantenimiento ya ha sido incorporado en el SIGJ. En orden a lo expuesto, el Tribunal, RESUELVE: NO HACER LUGAR a lo solicitado en las presentaciones efectuadas a fs. 10120/vta. por la doctora Ana Durañona y Vedia y el doctor Nicolás D’Albora, por la defensa particular de Juan Carlos García Navarro, María Fernanda García, María Belén Cardoso, Francisco Fernando García Navarro, Rubén Osvaldo Seret, Alfredo Blasco y Oscar Rigano; a fs. 10121/vta. por el doctor Francisco Goldaracena, por la defensa particular de Jorge Armando, Santiago y Andrés Vattuone y las empresas Transacciones S.A., Transcambio S.A. y Anker S.A.; a fs. 10123/vta. por el doctor Facundo Luis Capparelli, por la defensa particular de Jorge Tuduri y Gerardo Irigoin; y a fs. 10124 por el doctor Gustavo Adolfo Marceillac, defensor particular de Ana María De Rosa. Regístrese, notifíquese y comuníquese (Acordada Nº 15/13, CSJN –Lex 100-).
Téngase por mantenido el recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal y pónganse los autos en Secretaría a disposición de las partes por el término de diez días (arts. 465, cuarto párrafo, y 466 del Código Procesal Penal de la Nación).
Gustavo M. Hornos – Mariano Hernán Borinsky – Juan C. Gemignani

Abogado, derecho bancario, Derecho Civil, Derecho Comercial, Derecho Concursal, Derecho de Familia, Derecho del Consumidor, Derecho Inmobiliario, Derecho Penal, Derecho Procesal, derecho societario, derecho tributario, listado de abogados, medidas autosatisfactivas

ABOGADOS EN MAR DEL PLATA – ESTUDIO PANIZO

0b5fc-abogados2bconsultas2bmar2bdel2bplata2b252812529

 

http://estudiopanizo.com

derecho bancario, Derecho Civil, Derecho Comercial, Derecho Concursal, Derecho de Familia, Derecho del Consumidor, Derecho Inmobiliario, Derecho Penal, Derecho Procesal, derecho societario, derecho tributario, listado de abogados

ABOGADOS EN MAR DEL PLATA