Abogado, abogado especialista en sucesiones

DECLARACIÓN DE LEGÍTIMO ABONO. Solicitud realizada por un acreedor del causante en el proceso sucesorio. Aceptación expresa del heredero

HECHOS
La Cámara revocó una sentencia que había rechazado la solicitud de declaración de legítimo abono realizada por un acreedor del causante en el proceso sucesorio.

SUMARIOS
1 – La solicitud de legítimo abono realizada por un acreedor del causante dentro del proceso sucesorio es admisible, en tanto existe aceptación expresa del heredero, pues no se configura el supuesto de conflicto o resistencia para fundamentar la necesidad de ocurrir por otra vía procesal, ello con fundamento en el principio de economía procesal y en consonancia con lo previsto por el art. 2357 del Cód. Civ. y Com.

TEXTO COMPLETO:
2ª Instancia.— Buenos Aires, diciembre 22 de 2017.

Considerando:

I. [-]Vienen las presentes actuaciones al Tribunal a raíz del recurso de apelación en subsidio, interpuesto a fs. 122, punto I, por quien se presenta en calidad de acreedora. Dirige esa vía de impugnación contra la resolución de fs. 121/vta. Allí se dispuso que aquella debía ocurrir por la vía y forma que corresponda, al entender que lo pretendido por la nombrada, excede el ámbito de estas actuaciones.[-]

El memorial corre agregado a fs. 122/124 vta. Se trata de la misma fundamentación que la utilizada para sostener el recurso de reposición que fue desestimado a fs. 140, punto I (art. 248, Cód. Proc. Civ. y Com. de la Nación).

En la mentada presentación critica el decisum, señalando que los mismos argumentos en que se lo funda, también hubieran servido para acceder a la petición que le fue denegada. Resalta que la pretensión que esgrime no presenta controversia alguna en tanto ha sido efectuada de manera conjunta con las deudoras. Por último, hace referencia a un antecedente jurisprudencial relacionado con similar reclamo, en otro proceso sucesorio, aunque relacionado con el mismo tema.

II. Habiéndose descripto el desarrollo y contenido de las actuaciones relacionadas con el recurso interpuesto, nos abocaremos al tratamiento del mismo.

De manera preliminar diremos que no consideramos necesaria la sustanciación del memorial, en tanto la petición que dio origen al dictado del pronunciamiento recurrido fue efectuada de manera conjunta con las herederas declaradas en autos.

Sentado ello, corresponde manifestar que la declaración de legítimo abono consiste en una solicitud de quien se titula acreedor del causante, formulada dentro del proceso sucesorio, para que sea reconocido su crédito y le sea abonado [-](Medina, “Proceso Sucesorio”, t. II, p. 391, nro. 24 y sus citas, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2017).

El fundamento es la economía procesal, a partir del intento de no generar demoras y gastos emergentes de un juicio que pueda evitarse, cuando todos los interesados están de acuerdo en que la deuda debe pagarse por ser cierta[-] (Colombo – Kiper, “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación Anotado y Comentado”, t. IV, p. 562).

Si bien en la normativa actual aparece expresamente mencionado en el art. 2357 del Cód. Civil y Comercial de la Nación, encuentra su raíz procesal en lo que prevé el art. 701 del ritual, que habilita a los herederos declarados para reconocer deudas del causante.

Para que proceda el pedido de legítimo abono dentro del propio proceso sucesorio, es menester que los herederos lo acepten expresamente[-]. Es que esa petición no tiene estructura procesal propia, ni configura un proceso contradictorio. Sólo en caso de silencio o disconformidad total o parcial, debe el interesado ocurrir a las vías ordinarias para reclamar y obtener la satisfacción de la acreencia (CNCiv., sala A, 29/04/1996, ASAIJ, sum C 0037969).

III. Sobre este piso de marcha se analizará el recurso planteado, que como fácil se advertirá será exaudido.

En efecto, conforme surge de la presentación de fs. 114/120, la ahora apelante, de manera conjunta con las herederas declaradas en autos a fs. 19/vta., solicitan se declare a la primera como acreedora reconocida de la obligación que ponen de manifiesto en la mentada presentación. [-]

En razón del contenido de aquella petición, surge nítidamente que no se configura el supuesto de conflicto o resistencia en que se basa la resolución apelada para fundamentar la necesidad de ocurrir por otra vía procesal.[-]

A todas luces la vía incidental, abortada a fs. 142, último párrafo, deviene innecesaria. Es que sólo se presenta, como finalidad inmediata, el reconocimiento del crédito dentro del proceso sucesorio y la declaración de aquél como de legítimo abono. De tal manera se produce el efecto de otorgarle al acreedor el derecho de ejecutar a los herederos por la vía de ejecución de sentencia (Kemelmajer de Carlucci, “Los acreedores quirografarios del causante”, en Zannoni – Ferrer – Rolando (coords.) “Sucesiones”, Rubinzal – Culzoni, Santa Fe, 1991).

IV. Las costas se impondrán por su orden, toda vez que no ha existido controversia con parte contraria (arts. 68, última parte y 69, Cód. Proc. Civ. y Com. de la Nación).

Por los fundamentos expresados, el Tribunal resuelve: revocar la resolución recurrida[-]. Con costas por su orden. Regístrese y publíquese. Oportunamente, devuélvanse al Juzgado de origen, encomendándose las ulteriores notificaciones (art. 135, inc. 7, Cód. Proc. Civ. y Com. de la Nación). — Roberto Parrilli. — Claudio Ramos Feijó. — Mauricio L. Mizrahi.

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, SALA B
C. E. G. y otro s/ sucesión ab-intestato • 22/12/2017
Cita Online: AR/JUR/91480/2017

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s